Учителя из Екатеринбурга выявили спорное задание на ЕГЭ по русскому языку

В одном из упражнений оказалось два допустимых варианта пунктуации. Специалисты считают, что это ставит школьников в неудобное положение и усложняет процесс оспаривания результатов.

В ЕГЭ по русскому языку в задании под номером 20 учителям и родителям бросилась в глаза неоднозначность. В представленном предложении “Видно было (1) что кустик переехали колесом (2) и уже после он поднялся (3) и потому стоял боком (4) но всё-таки стоял” предлагалось поставить знаки препинания. Согласно официальным нормам, правильным признается лишь вариант с запятыми в позициях 1 и 4. Однако преподаватели уверены, что постановка знаков в местах 1, 2 и 4 также соответствует правилам. Об этом сообщает E1.RU со ссылкой на слова учителей.

Репетитор Артем из Екатеринбурга отметил, что подобные задания снижают справедливость проверки, создавая путаницу как для учеников, так и для педагогов. Он подчеркнул, что тестовые ответы не подлежат пересмотру, что вызывает раздражение среди участников экзамена.

Опытная учительница русского языка Татьяна Сычева подтвердила, что оба варианта пунктуации имеют смысл. Она объяснила, что правильный выбор зависит от контекста, которого в самом упражнении не оказалось. Без дополнительных сведений выделить правильный ответ невозможно, что вводит в заблуждение экзаменуемых.

Родителям и школьникам советуют обращаться с жалобами только в случае несогласия с выставленными оценками или если были нарушения порядка экзамена — например, шум или технические неполадки. Апелляции, касающиеся содержания заданий, направляются в Рособрнадзор, но пересмотр ответов в тестовой части обычно не проводится.

Министерство просвещения регламентирует порядок проведения экзаменов, однако эта ситуация показывает, что требуются изменения для исключения двусмысленностей и повышения качества заданий.