Шаг на «зебру» теперь не аргумент: Верховный суд объяснил, когда водитель обязан уступить пешеходу

Как родилась проблема

Летом прошлого года в Кемерово инспектор ДПС остановил Майнгардт: якобы она не уступила пешеходу при повороте. Штраф — 2400 рублей, дальнейшая история, как водится, через районный, затем областной суд. Обычная история, если бы не одно «но»: запись с видеорегистратора обнаружила главную деталь. Пешеход не двигался навстречу, а находился на безопасном расстоянии, его скорость и направление не изменялись. Машина при начале манёвра не мешала переходу вообще — никто не тормозил, не перепрыгивал, не спасался бегством.

Почему инспектор и суд спорили

Правила менялись ещё в 2014-м: раньше считалось, что шаг на «зебру» — это автоматическая причина затормозить. Сейчас главным критерием называют траектории и помехи: обязанность уступить появляется только если машина реально создаёт затруднение, заставляет пешехода менять скорость или направление — вот почему областной суд отменил штраф. Тем не менее, инспектор упорно пытался «дойти до истины» — жалобы летели аж в Верховный суд. Но там дело закрыли, так как вышел срок привлечения к ответственности.

А что говорят новые ПДД и практика?

В ПДД прямо указано: нельзя двигаться, если мешаешь участнику, имеющему преимущество, и вынуждаешь его как-либо изменить маршрут. Верховный суд поддержал эту логику высшим разъяснением в 2014 году — и это до сих пор действует. Да, инспекторы часто трактуют правило слишком строго, а районные суды не всегда разбираются в деталях дорожной ситуации — отсюда и бесконечные разбирательства.

Почему так часто происходят конфликты

Во многом причина — устаревшее мышление сотрудников ГИБДД: пешеход на переходе — уже вина водителя. Не учитывается ширина проезжей части, положение пешехода, реальная траектория движения. Когда нет пересечения путей, смысла останавливаться нет, если соблюдать осторожность и не нарушать безопасность.

Мнение юристов и экспертов

Эксперты советуют во всех спорных случаях делать упор на объективные обстоятельства: запись с видеорегистратора, ширина дороги, поведение пешехода. Всё это влияет на решение суда и помогает избежать необоснованных штрафов. Стоит помнить и про изменения: если, например, несколькополосная дорога, а пешеход идёт по другой стороне, никто никому не мешает.

Если попали в похожую ситуацию Всегда снижайте скорость перед переходом. Пропускайте пешехода, если пути реально пересекаются. Если движение не мешает пешеходу — поступайте осторожно, но помните о своих правах. Если штраф всё равно выписали — не бойтесь обжаловать: видеозаписи, свидетели и закон могут быть на вашей стороне. Итог — что важно помнить

На российской дороге правила не всегда толкуются одинаково: от вас ждут осторожности, а в спорной ситуации гораздо проще остановиться ещё раз, чем потом доказывать свою невиновность в трёх судах. Но если дело дошло до штрафа, постарайтесь собрать максимум доказательств, ведь закон здесь на вашей стороне. Главное: шаг на «зебру» сам по себе не абсолютное основание для уступки. Сработали траектории — уступайте, нет помех — двигайтесь дальше, но всегда с оглядкой на безопасность, пишет источник.

Новости по теме: Верховный суд окончательно поставил точку: кто будет виноват в ДТП с обочечником? Нюансы для каждого водителя Верховный суд окончательно поставил точку: Можно ли завершить обгон с пересечением сплошной справа? Штраф за отказ в ремонте: Верховный суд России встал на сторону водителей