Шаг на «зебру» больше не аргумент: Верховный суд объяснил, когда водитель должен уступить пешеходу
- 07:37 4 декабря
- Инга Нечунаева
В России тема уступки дороги пешеходам на переходах вызывает споры уже много лет. Одни уверены, что водитель обязан остановиться, если пешеход хоть немного ступил на «зебру». Другие считают, что многое зависит от конкретной ситуации — если траектории пешехода и машины не пересекаются, водитель не обязан останавливаться. Несмотря на довольно четкие правила и разъяснения Верховного суда, практика показывает, что многие случаи вызывают споры и требуют судебного разбирательства. Рассмотрим один из таких примеров и разберёмся, что же на самом деле говорит закон.
История из Кемерово и судебные баталии
Летом прошлого года в Кемерово женщина по фамилии Майнгардт поворачивала направо рядом с пешеходным переходом, когда инспектор ДПС оштрафовал её на 2400 рублей за то, что она якобы не уступила дорогу пешеходу. Женщина не согласилась и пошла в суд. Районный суд поддержал инспектора, но на обжаловании в областном суде всё изменилось. Суд внимательно изучил запись с регистратора и отметил, что машина уступила дорогу пешеходам, которые шли рядом, а единственный пешеход, ступивший на проезжую часть, находился на значительном удалении и не менял скорость или направление. Значит, помехи не было, и штраф отменили. Инспектор попытался обжаловать решение в кассационном и Верховном судах, но в Верховном суде дело не рассматривали из-за истечения срока давности.
Что говорит закон и практика Верховного суда
После изменений 2014 года в правилах дорожного движения обязанность уступить дорогу пешеходу появилась при условии, что водитель своими действиями не вынуждает пешехода менять скорость или направление. То есть, если пешеход движется по переходу далеко и спокойно, не мешая автомобилю, водитель не обязан останавливаться. В ПДД прописано, что участники движения не должны создавать помех другим, заставляя их менять траекторию. Верховный суд также разъяснил, что именно создание помехи — ключевой критерий для нарушения. Если нет помехи — нет правонарушения.
Почему возникает путаница и споры
Основная проблема — многие инспекторы и даже суды иногда продолжают применять старые подходы: увидел пешехода на переходе — штрафуй. Но важно учитывать конкретные обстоятельства: ширину дороги, положения пешеходов, траектории и скорости их движения. В истории с Майнгардт именно эти детали сыграли решающую роль. Суды разных уровней могут по-разному трактовать ситуацию, что приводит к конфликтам и длительным разбирательствам.
Советы для водителей
- Снижайте скорость при приближении к пешеходному переходу — это ваша обязанность.
- Если пешеход близко и ваши траектории пересекаются, уступайте дорогу.
- Если пешеход далеко и продолжает движение без изменений, останавливаться не обязательно, но будьте осторожны.
- В спорных случаях лучше руководствоваться безопасностью — иногда лишняя остановка дешевле, чем штрафы и судебные тяжбы.
- Если штраф выписали несправедливо, обжалуйте — закон на вашей стороне, особенно если есть видео и другие доказательства.
Итог
Сам факт шага пешехода на переход не даёт ему автоматического абсолютного приоритета. Водитель должен уступить только если его действия действительно заставят пешехода менять скорость или направление. Хотя этот принцип закреплен в законе уже с 2014 года, реальные случаи показывают, что понимание этого далеко не повсеместное. Водителям стоит всегда помнить, что безопасность — превыше всего, а если штрафы появляются необоснованно, не стоит бояться отстаивать свою правоту в судах, пишет источник.