«Классической»,- назвала жалобу заявителя Юрия Коростелёва на действия следователя следственного управления Свердловской области Павла Докучаева - председатель Ирбитского районного суда Надежда Бунькова. Ведь возможность обжалования постановления о возбуждении уголовного дела предусмотрена в законе. С разрешения председателя Ирбитского районного суда Надежды Буньковой на процессе присутствовала съёмочная группа НТС-Ирбит.
Судья Н. Бунькова:
- судебное заседание объявляется открытым. Ирбитским районным судом рассматривается жалоба Коростелёва Ю.И. на постановление следователя о выделении в отдельное производство уголовного дела, возбуждении уголовного дела и принятии его в производство.
После того как были соблюдены формальности ведения судебного процесса, представлены участники заседания и состав суда председатель Ирбитского районного суда Надежда Бунькова ознакомила каждого со своими правами и приступила к ведению процесса:
Судья Н. Бунькова:
- в суд поступила жалоба от Коростелёва Ю.И. на постановление следователя от 17.08.2011 года, которое было выделено из материалов уголовного дела. Уголовное дело в отношении его по ч. 4 ст. 160 УК РФ, принято к производству следователем Докучаевым. С данным постановлением он не согласился. Пожалуйста, заявитель изложите об основании своих доводов.
Судья предоставила слово истцу, но его интересы в суде представляет, известный в судейском сообществе адвокат Кирилл Скоробогатов.
Истец Ю.Коростелёв:
- я просил бы обоснование своих доводов изложить защитнику, на жалобе настаиваю, прошу удовлетворить.
Адвокат К. Скоробогатов:
- мы с заявителем полагаем, что при вынесении постановления был нарушен принцип законности. Постановление, вынесенное следователем, не соответствует порядку уголовно-процессуального кодекса о выделении в отдельное производство ст.154, на которую ссылается следователь, предусматривает возможность выделения из уголовного дела другого уголовного дела только в отношении подозреваемого или обвиняемого. В то время, как Коростелёв Ю.И. не является ни подозреваемым, ни обвиняемым в уголовном деле.
Со слов адвоката, исходя из норм УПК возможно выделить либо само уголовное дело, либо выделить материалы уголовного дела. Но в данном случае нельзя говорить, что следователем были выделены материалы в порядке ст.155, потому что порядок выделения материалов по возбуждению уголовного дела иной. Выделенные материалы должны попасть к руководителю следственного органа, который в порядке ст. 144, 145 принимает решение о возбуждении уголовного дела.
Адвокат К. Скоробогатов:
- в связи с чем, мы полагаем, что указанное постановление вынесено незаконно, в нарушение порядка, нарушена ст. 7, которая говорит о том, что постановление должно быть законным, обоснованным. Указанное постановление нарушает права Коростелёва, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении его, есть основание для рассмотрения жалобы, есть основание для её удовлетворения и отмене постановления о выделении уголовного дела и принятия его в производство, вынесенное следователем Докучаевым.
Позиция защиты связана только с формальными основаниями, они считают, что нарушена процедура возбуждения уголовного дела. Далее судья Надежда Бунькова предоставила слово другой стороне – следователю следственной части главного следственного управления по Свердловской области Павлу Докучаеву.
Следователь П. Докучаев:
- уважаемый суд, с жалобой не согласен. Поскольку уголовное дело было возбуждено по обстоятельствам в совершении договора купли-продажи. Предметом рассмотрения по вновь возбуждённому уголовному делу является 9 сделок, не относящиеся к тем обстоятельствам к рассмотрению дела, из которого выделены уголовные дела. Касаемо данного постановления считаю, что в ходе данного постановления выделялось уголовное дело, а не материалы уголовного дела. Та техническая ошибка, которая допущена в постановлении в перечне статей УПК, на которую ссылается следствие, заключается в следующем, что следовало указать не 155, а 154 ст., которой руководствуется следователь при вынесении данного постановления.
После выступления заместителя межрайонного прокурора Алёны Чернышевой и процессуальных формальностей, судья удаляется в совещательную комнату и через несколько минут оглашается постановление.
Судья Н. Бунькова:
- оглашается постановление 10.10.2011 года. Суд Ирбитского районного суда Свердловской области, судья Бунькова с участием заместителя Ирбитской межрайонной прокуратуры Чернышевой, следователя Докучаева, при секретаре Саламбаевой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Коростелёва Ю.И. о постановлении следователя в отдельное производство уголовного дела, возбуждении уголовного дела, принятии его в производство. Коростелёв обратился с жалобой на постановление следователя Докучаева от 17.08.2011 года. Таким образом, судья отвергает доводы заявителя о том, что имели место нарушенияст.154, 156 ГПК РФ п.3, ч.1. Ст. 154 ГПК РФ предусматривает право следователя выделить из уголовного дела отдельно в производство другое уголовное дело в отношении иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деянием обвиняемого, расследуемого уголовного дела, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования. То есть расследование преступления не связанного с ранее расследовавшимся преступлением прямо указывает в законе об основании выделения уголовного дела. Диспозиция данных норм не позволяет согласиться с утверждением жалобы о том, что выделение уголовного дела возможно только в отношении лица, официально признанного подозреваемым, либо обвиняемым. Достаточно указать на конкретно подозреваемое лицо, что даёт ему право считать, что нарушены интересы, и обратиться с жалобой в порядке ст. 123, 124 УПК РФ. Возбуждение уголовного дела в отношении заявителя даёт основание считать его подозреваемым, согласно п.1, ч.1, ст. 46 УПК РФ. И указание ст. 154 УПК РФ, по убеждению судьи, не влечёт признание постановления незаконным, описательная и резолютивная части часть постановления не противоречат друг другу, в нём идёт речь о выделении уголовного дела. Постановление содержит ссылку о причастности заявителя, какие-либо иные основания невозможности уголовного дела, предусмотренные ч. 1, ст. 24 УПК РФ сторона защиты не ссылается.
Руководствуясь ст. 125 УПК РФ судья постановил жалобу Коростелёва Ю.И. о постановлении следователя в выделении в отдельное производство уголовного дела, в возбуждении уголовного дел и принятии его в производство, оставить без удовлетворения. Копию настоящего постановления направить в прокуратуру и заявителю Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток.
Судья Н. Бунькова:
- за 9 месяцев 2011 года судом в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрено 37 жалоб. Данное дело является классикой, так как возможность обжалования постановления о возбуждении уголовного дела предусмотрена в законе. Это дело показательное, в прекращении уголовного дела могут быть другие основания, когда обжалуется действие решения следователя, прокурора, начальника следственного органа, которые затрагивают интересы и конституционные права граждан. Поэтому судья каждый раз смотрит, есть ли основания вмешательства суда в этой ситуации.
Как правило, председатель Ирбитского районного суда Надежда Анатольевна Бунькова приглашает съёмочную группу НТС-Ирбит на судебные заседания. А данное дело – это рассмотрение дела досудебного разбирательства. То есть суд вмешивается иногда в ход предварительного расследования, в оперативно- розыскную деятельность, когда об этом есть заявление
Судья Н. Бунькова:
- но тонкость такая, что суд не имеет права в этой стадии вставать на ту или иную сторону, то есть, проверяем процедуру. Вопросы виновности не решаются. Заявитель воспользовался своим правом, он обжалует это постановление, возможно и дальше будет, не согласившись с моим постановлением. Это его право. Докажет свою правоту – областной суд об этом укажет.
Татьяна Анисимова, Дмитрий Тетюцкий - из зала судебных заседаний Ирбитского районного суда
- 19 просмотров
